¿Análisis Técnico o Análisis Fundamental?

He leido un artículo interesante donde se hace una reflexión sobre un análisis y otro.

El análisis técnico es un método de previsión de tendencias y cotizaciones, que se basa principalmente en el uso de gráficos. El fundamental pretende conocer y evaluar el auténtico valor del título o acción, llamado valor fundamental para ello estudia los datos económicos de las empresas y las Economías.

Una vez hecha esta pequeña aclaración nos metemos de lleno en el artículo. Cada uno que saque sus conclusiones.
-----------------------------------------------------------------
Esta es una de las discusiones eternas en el mundo de la bolsa.

Un gran número de personas suele posicionarse de una manera muy vehemente a favor de una y en contra de la otra. Una aproximación que bajo mi punto de vista es algo fundamentalista. Intentar ganar al mercado es sin duda una tarea nada fácil, en la yo desde luego no desperdiciaría ni una sola ayuda. Por poner un símil en el ajedrez, no podemos despreciar ni un solo peón de nuestras figuras.

Mi formación como analista técnico, me hace apoyarme mucho más en esta técnica que en la del Análisis Fundamental. Pero es mas una incapacidad que no el negar a esta aproximación su valor.
Es habitual encontrar a analistas fundamentales criticando el análisis técnico sin, bajo mi punto de vista, el rigor necesario. Dos de las criticas más inteligentes, pero que no comparto, son las de dos de los bloggers que más respeto en la blogosfera financiera, Gurus Blog y Jose Maria (Toros, Osos y Borricos) . Creo que se equivocan al despreciar una de las técnicas que mejor timming y control de riesgo pueden ofrecer para complementar su aproximación fundamental.

Según Jose Maria, el hecho de reducirlo todo a una serie numérica, supone que la única realidad del AT es el movimiento de las cotizaciones. Esta realidad, basada exclusivamente en el componente psicológico del mercado, cambia permanentemente. Esto implica que las percepciones del analista técnico sobre la serie numérica que está analizando sea extremadamente volátil."
El precio de las cotizaciones refleja el valor que le esta dando el mercado a un activo. Aunque nuestros queridos analistas fundamentales tengan tan claro cual es el valor de una empresa, la inmensa mayoría no lo tiene claro y muchas noticias hacen replantearse lo que vale una empresa. No es lo mismo para el valor de una empresa como Zeltia, que las autoridades europeas confirmen la eficacia de un fármaco contra el Cáncer, que lo denieguen. Esto es lo que hace moverse los precios, las diferentes valoraciones que dan los intervinientes del mercado en tiempo real. Habrá valores donde la valoración sea mucho mas clara y exista una menor volatilidad y otros donde pase lo contrario. No todos los valores en la bolsa son volátiles.
El analista fundamental parte de la premisa que el mercado no sabe dar precios y trata de aprovecharlo analizado en detalle el precio real de un activo y aprovechando estas diferencias. Admitiendo que el mercado tiene ciertos momentos irracionales o en los que baraja escenarios poco probables, pensar que somos capaces de forma continua conocer mejor el precio de una empresa que el que esta dando el mercado es desde luego poco probable.
El principal problema que supone el hecho de basar todo el análisis en el comportamiento caprichoso y emocional de las cotizaciones, es que es el precio el que marca el rumbo. Es como el viandante que, simplemente, se deja llevar por la multitud sin tener claro hacia dónde va. No tiene un objetivo, no tiene un mapa, no tiene ningún tipo de referencia. Simplemente va donde le llevan y esto, al final, no implica más que nuestro viandante está perdido.
¿Perdidos? ¿Sin referencia?. Fíjate que generalmente el mercado anticipa las crisis, las recesiones, y en general todos los movimientos importantes. Los analistas fundamentales y los números de las empresas siempre vienen detrás una vez que el mercado ya ha dado su veredicto. El mercado maneje unas expectativas que todavía no han llegado a los informes en los que se apoyan los analistas fundamentales.

En este momento el mercado esta considerando un escenario recesivo que todavía no se ha confirmado, por eso existe en muchos casos estas discrepancias con los analistas fundamentales.
Aunque los analistas técnicos intentan disimular este hecho con órdenes stop loss, toda suerte de indicadores y líneas de tendencia, divergencias, análisis del volumen y algunas teorías deterministas bastante más exotéricas (me refiero, por supuesto, a la Onda de Elliot y teorías similares), me recuerdan bastante al inversor que opera "por intuición". En el momento en que compran, ambos están seguros de sus análisis pero en cuanto el precio empieza a moverse de una forma que no habían esperado, ambos tipos de inversores se encuentran perdidos.
Esta conclusión, es desde luego poco rigurosa. El análisis técnico y todos los métodos de especulación entorno a el, se apoyan en bases estadísticas. Podremos discutir si la historia se repite o no, o si realmente existen o no las tendencias. Pero no es discutible pensar que el analista técnico opera por intuición. Otra cosa es hablar del analista técnico aficionado. El analista técnico profesional opera en base a unos patrones que históricamente han demostrado que ofrecen una ventaja competitiva para realizar operaciones.
Desde luego la intuición juega un papel mucho más importante en el Análisis Fundamental, donde existen muchos criterios ineludiblemente subjetivos.
Otro de los problemas derivados de centrarse exclusivamente en el precio, es que el AT exige comprar cuando un valor está caro y vender cuando está barato. Este es un comportamiento que siempre me pareció fascinante. Por ejemplo, con FCC en la zona de 40€, más de uno me comentaba que prefería esperar a la zona de 45€-50€ para comprar. ¿Cómo se puede preferir comprar algo entre un 12,50% y un 25% más caro? ¿Cómo se puede sacrificar de esta manera rentabilidad por dividendo?
Si tuviéramos que elegir entre dos empresas, una que en los últimos tres años ha conseguido aumentar su beneficio un 10% cada año y otra en la que su beneficio ha disminuido un 5% cada año. ¿Cual elegiríamos? ¿La que ahora solo gana una pequeña parte de lo que ganaba hace tres años, por su posibilidad de volver a ganar lo de entonces?. Si pensamos que la cotización refleja el precio de una empresa, yo desde luego siempre invertiría en empresas que subieran, no en empresas cuya cotización bajara.
La estadística, como no podía ser de otra forma que aplica el análisis técnico nos demuestra que una empresa cuya cotización sube, tiene mas probabilidad de seguir subiendo.
El problema que tienen los analistas fundamentales es que generalmente van siempre tratando de encontrar rebajas, pensando que las bajadas no están justificadas. También suelen huir de los nuevos negocios, dado que no son capaces de valorarlos. Nunca se hubieran metido en google, porque nunca ha estado barata y porque es un nuevo modelo de negocio. Siempre buscarán empresas tradicionales con una buena rentabilidad por dividendo, algo que bajo mi punto de vista elimina muchas extraordinarias oportunidades de inversión.
Ese afán determinista del AT es otro problema. Emplean todas sus fuerzas en predecir algo impredecible y, por tanto, las equivocaciones se suceden. Esto es algo que los analistas técnicos más experimentados conocen perfectamente. Las medidas que toman para evitar males mayores son principalmente dos: 1) el empleo de alguna de las técnicas de Money Management y 2) un férreo control psicológico tanto para aguantar la presión de la pérdida como para seguir una disciplina operativa. Dichas medidas, aunque fascinantes, cometen el mismo error que el AT: 1) suponen que siguiendo con disciplina su sistema de especulación van a ser capaces de controlar el precio a largo plazo y 2) determinan los niveles de stop, a partir de los cuales su escenario ya no tiene validad, como si algo asegurase que "una vez vuelva a 40€, FCC ya no puede subir más"
Pero sin duda, y bajo mi punto de vista el principal problema del analista fundamental es el desconocimiento de la palabra gestión del riesgo. Su enorme confianza en su capacidad para conocer el precio real de una compañía, les hace asumir perdidas de un 50% y seguir acumulando en este tipo de valores. Si ya cuando compraron estaba barata, cuando la acción baja un 50%, no es que este barata, es que venderían hasta su casa para seguir comprando.
Para un analista técnico el riesgo es una pieza clave de su sistema de especulación. Porque se asume el fallo como algo normal en un proceso de inversión en bolsa y lo limita. Para un analista técnico, no importa fallar el 80% de las veces, si el 20% de las otras la ganancia supera las perdidas. Es una cuestión basada en la esperanza matemática. Pero es que un analista técnico siempre preferirá métodos de especulación de menor riesgo, aunque pudiendo ser menos rentables.
Sin embargo, el AT tiene una gran virtud que nunca tendrá el AF: una gran campaña de marketing. El AT genera comisiones y cualquiera puede adquirir muchos conocimientos de AT en poco tiempo, con la simple lectura de un manual (el típico es el Murphy). Esto mueve mucho dinero y por eso existe mucho interés en que todo el mundo conozca el AT. Lo que más me impresiona, es lo bien que funciona el AT a toro pasado. Y lo asombroso es la importancia que se le da a tantos y tantos ejemplos a toro pasado. Hace poco, en los comentarios, uno de los lectores me decía que Intel dio orden de venta cerca de $28. La verdad es que no sé qué decir.
El AT siempre me pareció toreo de salón. Todo parece muy fácil desde la barrera pero, a la hora de la verdad, todas esas virtudes que tenía sobre el papel, desaparecen. Si Intel dio orden de venta en $28, supongo que todo el mundo (menos yo, que soy idiota) habrá vendido futuros de Intel como bestias. Y buenas rentabilidades habrán conseguido. Y supongo que todos los técnicos habrán comprado futuros del crudo a $20 o a $25. Comprar Coca-Cola a $40 era cosa de idiotas (como yo) porque a ese precio seguía en el rango lateral del que no salía desde hacía 5 años. Comprarla, sin embargo, a $50 era una buena operación. Esa confianza del analista técnico es algo que también me llamó mucho la atención.
Pero como diría Jose María todo esto puede ser palabras a posteriori. Por ese motivo te propongo un experimento para analizar como utilizando análisis técnico podría mejorar o no tu operativa. Para ello te propongo utilizar el método mas sencillo de análisis técnico que puedas encontrar utilizando medias móviles. Este método consiste en utilizando las medias de 200 y 50 sesiones operar en los valores que selecciones en tu web y compararlo con tu operativa.
Podemos compara la rentabilidad que hubieras obtenido con este método frente a tus entradas y seguirlo durante este año para ver como se iría comportando.
Incluso siendo el método mas sencillo estoy convencido que superaría tu rendimiento y lo mas importante introduciría un control de riesgo que bajo mi punto de vista incluso justificaría ganar algo menos.
Pero lo que más me sorprende es ver que alguien como Emilio Botín no haya vendido todas sus acciones de Banco de Santander. ¡¡¡Por el amor de Dios, Don Emilio, si a 14,50€ el Santander era venta!!! ¿Y qué me dicen de Baldomero Falcones comprando más de un millón de euros en FCC a 46€? Este señor no sabe nada de bolsa... ¡Madre mía, EK, si FCC dio venta cerca de los 80€! ¡Florentino, ACS es bajista! ¡Que todos los grandes empresarios vendan sus acciones bajistas! Personalmente, cuando Sam Walton venda todos sus títulos de Wal-Mart, yo venderé las mías. Lo mismo haré cuando "el Señor Johnsons" venda sus acciones de Johnson & Johnson. Mientras ellos mantengan, mantendré yo.
Estamos aburridos de ver como grandes fortunas se desvanecen en Bolsa e incluso de comprar en bolsa para mantener las cotizaciones de sus empresas. Muchas operaciones son para la galería. No obstante una empresa como Santander no se vende en Bolsa a mercado. Eso no es posible. Si lo quisiera hacer tampoco podría. No obstante, Si el señor Botin viera que sus fundamentales fueran malos ¿vendería a mercado? ¿estamos hablando de un problema del análisis técnico?
Naturalmente, mi crítica al AT se basa en la creencia de que AT y Value Investing son dos métodos de inversión irreconciliables. Como comenté hace más de un año, creo que combinar AT y Value Investing es un error y debido a la necesidad de elegir, sin duda, me quedo con el Value
No creo que sean incompatibles ambas versiones, pero desde luego si me tengo que quedar con una, elijo en análisis técnico, porque en el precio ya esta recogido toda la información fundamental.

Fuente: especulacion.org